Договор подписан неуполномоченным лицом последствия

Договор подписан неуполномоченным лицом последствия

Договор подписан неуполномоченным лицом последствия
СОДЕРЖАНИЕ
0

4. Наличие печати организации — необязательный атрибут сделки

Как уже было выяснено, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы либо представителя. Возникает вопрос: какие риски появляются у юридического лица, если представитель, не являясь надлежащим образом уполномоченным лицом, подписал договор или другие документы организации{q}

Пример из судебной практики.

https://www.youtube.com/watch{q}v=ytpolicyandsafetyru

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ООО «Сложные инструменты» к ОАО «Производственно-ремонтное предприятие» о взыскании долга.

Исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим мотивам (решение от 26.04.2011 по делу N А40-22605/2011).

Ответчик указал, что представленный истцом договор на проведение проектных работ не заключен. В преамбуле договора указано, что договор заключается генеральным директором ответчика, при этом договор, приложения к нему и представленный истцом акт выполненных работ подписаны не директором, что возможно визуально установить при сличении подписи на договоре и подписи на нотариально удостоверенной карточке подписей и оттиска печатей, представленной в банк.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (ст. 183 ГК РФ).

Согласно п. 1 информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ» при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому, основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.

Договор подписан неуполномоченным лицом последствия

При этом независимо от формы одобрение должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Поскольку в силу ст. 53 ГК РФ и ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» единственным уполномоченным лицом действовать от имени акционерного общества, совершать сделки от имени общества является генеральный директор, то в силу ст. 183 ГК РФ и позиции, изложенной в информационном письме ВАС РФ от 23.10.

Из материалов дела следовало, что доказательств одобрения генеральным директором ответчика указанной сделки нет.

Необходимо отметить, что в силу указанного выше информационного письма ВАС РФ под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке, признание представляемым претензии контрагента, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства;

Таким образом, если договор подписан лицом, полномочия которого не позволяют ему совершить данные действия, договор будет признан незаключенным, если представляемый — юридическое лицо, от имени которого подписан договор, прямо не одобрит данную сделку.

В настоящей статье хотел бы затронуть вопрос и о необходимости печати организации при совершении сделки уполномоченным лицом. Должен ли присутствовать оттиск печати на договорах, заключаемых, например, от имени общества с ограниченной ответственностью{q}

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения общества. При этом общество вправе иметь штампы и бланки со своим фирменным наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Так, например, согласно п. 5 ст.

Договор подписан неуполномоченным лицом последствия

наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Таким образом, наличие печати обязательно только в случае наличия печати в предусмотренных формах первичной документации. Остальные документы могут печать и не иметь.

Норма ст. 160 ГК РФ о письменной форме сделки сформулирована предельно четко, поэтому нет оснований рассматривать проставление печатей на договорах в качестве обязательного требования. В случае совершения надлежаще уполномоченным лицом сделки без проставления на документе печати, данная сделка не будет считаться недействительной (Постановление 9-го Арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А40-40684/10-156-345).

А вот подпись лица или подписи лиц, уполномоченных на заключение сделки, являются одним из; реквизитов письменной сделки. По общему правилу на документе должна стоять собственноручная подпись участника сделки или его представителя. Вместе с тем п. 2 ст. 160 ГК РФ указывает на то, что в случаях и порядке, которые предусмотрены законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, допустимо использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи.

Каковы последствия признания сделки недействительной в связи с превышением органом юридического лица своих полномочий{q}

Рязанское областное отделение общественной организации Всероссийского общества автомобилистов (далее — РОООО ВОА), г. Рязань, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю С. о признании недействительной сделки по отчуждению сооружения — автостоянки, оформленной договором купли-продажи, и применении последствий недействительности сделки.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, в применении последствий недействительной сделки отказано.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции оставил решение без изменения в силу следующих обстоятельств (Постановление ФАС Центрального округа от 02.02.2009 по делу N А54-1495/2008).

В своих требования истец указал, что договор заключен от имени РОООО ВОА неуполномоченным лицом в нарушение норм ФЗ «Об общественных объединениях» и устава общества.

В силу ст. 8 Федерального закона «Об общественных объединениях» постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию. В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом.

Согласно уставу РОООО ВОА выборным коллегиальным органом, который является постоянно действующим руководящим органом регионального отделения (организации), является совет регионального отделения (организации) общества. Также в уставе указано, что председатель регионального отделения (организации) осуществляет руководство всей деятельностью регионального отделения (организации) в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством и уставом.

Судебными инстанциями установлено, что такие пределы установлены не были, следовательно, с учетом норм ст. 53 ГК РФ и ст. 8 ФЗ «Об общественных объединениях» именно в компетенции совета регионального отделения находилось принятие решения о распоряжении имуществом регионального отделения.

Как усматривалось из материалов дела, договор купли-продажи со стороны РОООО ВОА был подписан председателем общественной организации.

Договор находится на подписании или подписи как правильно

1. У поставщика есть риск, что покупатель потребует признания договора поставки незаключенным. Так как покупатель принял товар, то суд откажет в удовлетворении его требования;

2. Поставщик должен обращаться в суд за защитой права на оплату поставленного товара;

3. Поставщик может рассчитывать на проценты по ст. 317.1 ГК РФ;

4. Поставщик может рассчитывать на проценты по ст. 395 ГК РФ, если договором не предусмотрена неустойка.

Также можете ознакомиться с образцом: Исковое заявление об оплате поставленного товара и о взыскании неустойки за просрочку платежа и рекомендациями: Как взыскать с клиента санкции за просрочку оплаты, Как правильно составить исковое заявление, подаваемое в арбитражный суд, и какие документы к нему приложить, Как взыскать с покупателя задолженность по оплате товара.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«Ситуация 3. Документ подписан неуполномоченным (или даже неустановленным) лицом.

В таком случае суд на основании пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса РФ может признать договор поставки незаключенным между поставщиком и покупателем.

Если лицо подпишет договор, например, от имени покупателя при отсутствии таких полномочий, то договор будет считаться заключенным от имени и в интересах подписавшего лица. Если такое положение дел поставщика не устраивает, то он может отказаться от подписанного договора в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков (п. 1 и 3 ст. 183 ГК РФ). Такая возможность появилась у поставщика с 1 сентября 2013 года (подробнее см. Отказ от сделки, заключенной неуправомоченным лицом).

Однако это крайняя мера. Сам по себе факт подписания документов неуполномоченным лицом не является основанием для признания договора незаключенным между поставщиком и покупателем. Нужно исследовать вопрос о последующем одобрении сделки покупателем. Если такое одобрение имело место, то договор считается заключенным именно с тем покупателем, с которым планировалось.

1) письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно поставщику;

2) признание покупателем претензии поставщика;

4) заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой;

5) просьбу об отсрочке или рассрочке исполнения;

6) акцепт инкассового поручения.

Пример из практики: суд отклонил довод покупателя о незаключенности договора поставки и о том, что товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, так как покупатель одобрил спорную поставку последующей частичной оплатой

Пример из практики: суд взыскал с покупателя задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами и указал, что внесение на депозит нотариуса денежных средств в счет уплаты задолженности свидетельствует о факте одобрения сделки

При этом важно, чтобы одобрение исходило от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

На это указал Пленум Верховного суда РФ в пункте 123 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».*

Пример из практики: суд отказал поставщику во взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как не был доказан факт поставки товара на истребуемую сумму

ООО «Н.» (поставщик) по товарным накладным поставило главе крестьянского (фермерского) хозяйства Е. (покупатель) комбикорм. Покупатель оплатил продукцию не в полном объеме.

ООО «Н.» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 525 035 руб. 92 коп. задолженности и 5361 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве доказательства поставки продукции поставщик представил товарные накладные, акт выверки счетов, счета-фактуры и гарантийное письмо.

Суд особо отметил: «Гарантийное письмо ответчика… также не является доказательством одобрения сделки, поскольку в нем отсутствует указание на основание и период возникновения задолженности».

Суд отказал в удовлетворении иска (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. № А33-5395/2008-03АП-3751/2008 по делу № А33-5395/2008, постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2009 г. № А33-5395/08-Ф02-2184/09 данное постановление оставлено без изменения).

Исполнение договора как доказательство его заключенности

Соответствующее правило содержится в пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, исполнение договора поставки (отгрузка товара поставщиком, уплата соответствующей суммы покупателем) может снять вопрос о его заключенности.

Ситуация 1. Покупатель не подписал предложенный ему договор поставки, но принял указанный в нем товар.

В таком случае договор будет считаться заключенным. В качестве доказательств исполнения договора поставщик может использовать товарные накладные, акты приема-передачи товара и письма сторон, имеющие ссылки на спорный договор.

Пример из практики: суд удовлетворил иск поставщика и отклонил довод покупателя о незаключенности договора, так как товар был передан поставщиком и принят покупателем

При этом не имеет значения, исполнен договор полностью или частично. В частности, даже если поставщик поставит лишь часть указанного в заявке товара, а покупатель его примет, договор будет считаться заключенным. То же самое касается обратной ситуации – когда покупатель оплачивает лишь часть выставленного счета.

Обоснование

Чтобы действия поставщика были признаны акцептом, Гражданский кодекс РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме (п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ). Достаточно, чтобы поставщик приступил к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок (абз. 2 п. 58 постановления от 1 июля 1996 г.

Сложность может возникнуть, если товар передан по документам (товарной накладной), в которых нет ссылки на спорный договор поставки (заявку покупателя, счет поставщика).

Так, суды могут расценить правоотношения сторон, основанные на передаче товара по накладной, как разовую сделку купли-продажи, так как невозможно будет установить связи между спорным документом и товарной накладной (см., например, постановления ФАС Центрального округа от 13 января 2010 г. № Ф10-5781/09 по делу № А09-1726/2009 (определением ВАС РФ от 8 апреля 2010 г.

Предлагаем ознакомиться:  Составление доверенности на представление интересов в суде

Кроме того, даже если стороны не приступили к исполнению договора, но покупатель какими-либо письменными документами одобрил сделку, то договор поставки также будет считаться заключенным. Такими документами могут быть, например, акты сверки, ответы на претензию, подписанные руководителем покупателя».

1. Сделку от имени организации заключило лицо, действующее без полномочий или с превышением полномочий.

Если лицо впоследствии одобрило эту сделку, то все права и обязанности по этой сделке возникают у него с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ). Что касается договоров, то это правило распространяется не только на заключение самого договора, но и на вносимые в него изменения и дополнения. Об этом сказано в пункте 124 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – Постановление № 25.

Что понимается под последующим одобрением сделки представляемым, когда ее заключило лицо, действующее без полномочий или с превышением полномочий*

1) письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано;

2) признание представляемым претензии контрагента;

5) просьба об отсрочке или рассрочке исполнения;

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, которое уполномочено заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Такие разъяснения даны в пункте 123 Постановления № 25.

Также можно ориентироваться на практику, в которой суды сформулировали еще более детальные примеры действий, свидетельствующих о последующем одобрении сделки».

  1. Рекомендация:Как поставщику «исцелить» договор поставки с пороком формы
    • полное или частичное принятие исполнения по спорному договору;*
    • полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства;
    • реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности;
    • эти действия основывались на доверенности либо
    • полномочие сотрудников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).
    • одна часть товарных накладных подписана неуполномоченными лицами, а другая часть не содержит расшифровки подписи лица, получившего груз;
    • на акте выверки счетов отсутствует расшифровка подписи. Кроме того, он составлен в отношении различных обязательств сторон, в том числе не связанных с передачей комбикорма;
    • счета-фактуры не имеют указания на товарные накладные либо на договор поставки.*
    • она приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора;
    • заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств противоречит принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).*
    • между сторонами отсутствуют иные договоры (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 апреля 2010 г. по делу № А56-2484/2009);
    • поставщик передал товар в период действия договора поставки (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2011 г. по делу № А45-2368/2011);
    • поставщик передал по накладной именно тот товар, который был согласован в договоре поставки (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 июля 2009 г. № Ф04-3893/2009(9795-А27-12)).*
  2. Рекомендация:Как доказать, что договор заключен, несмотря на отдельные ошибки в его оформлении («исцеление договора»
    • принятие исполнения;*
    • уплата процентов по основному долгу;
    • уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства;
    • реализация других прав и обязанностей по сделке;
    • подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности;
    • эти действия основывались на доверенности либо
    • полномочие сотрудников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).
  3. Постановление ФАС ВВО от 25.09.2013 №№ А31-10393/2012, Ф01-11085/2013
  • нормы ГК РФ об основаниях возникновения полномочий представителя действуют в одинаковой степени на всех лиц, с которыми у представителя установлено правоотношение (определение ВС РФ от 07.09.2000 № КАС00-357);
  • об одобрении сделки, совершенной неуполномоченным лицом, могут свидетельствовать действия сотрудника представляемого, но только в том случае, если данные действия входят в круг его обязанностей, предусмотрены доверенностью или явствуют из обстановки (информационное письмо президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57);
  • основанием возникновения/прекращения прав и обязанностей у представляемого по сделке является факт ее заключения директором филиала в рамках его полномочий (определение ВС РФ от 27.04.1998 № 43-В98-1к);
  • полномочия юриста, выполняющего свои обязанности от имени общества, явствуют из обстановки (постановление президиума ВАС РФ от 24.06.2014 № 1332/14 по делу № А65-30438/2012);
  • при заключении уполномоченным работником банка с гражданином договора банковского вклада для гражданина полномочия такого работника явствуют из обстановки, даже если он действует вопреки интересам банка (постановление КС РФ от 27.10.2015 № 28-П);
  • нарушение порядка сдачи-приемки товаров, установленного нормативным правовым актом, означает, что полномочия лица, принимающего товар, не явствуют из обстановки (определение ВС РФ от 20.04.2015 № 309-ЭС14-4692 по делу № А71-6908/2012).
  • Односторонний отказ контрагента представляемого по сделке до момента ее одобрения. Для совершения подобного отказа достаточно заявления контрагента лицу, неправомочно совершившему сделку, или непосредственно самому представляемому. Стоит отметить, что данный отказ возможен только в том случае, если контрагент представляемого не знал об отсутствии полномочий у лица, совершившего сделку.
  • Возможность уточнения контрагентом представляемого последующего одобрения сделки непосредственно у самого представляемого.
  • Право требования контрагентом представляемого у лица, совершившего сделку, исполнения данной сделки или возмещения убытков в результате одностороннего отказа контрагента. Убытки подлежат возмещению, если контрагент не знал об отсутствии соответствующих полномочий у лица, совершившего сделку. Данное право контрагента применимо в том случае, если представляемый отказался одобрить сделку или не одобрил ее в разумный срок.
  • В основном суды рассматривали сделку, заключенную неуполномоченным лицом, как ничтожную на основании ее несоответствия требованиям закона. В качестве примера можно привести постановление АС МО от 19.06.2015 по делу № А40-22217/14. При вынесении решения о недействительности (ничтожности) договора купли-продажи акций в силу положений ст. 53, 168 ГК РФ суд основывался на том, что договор от имени продавца был подписан при отсутствии соответствующих полномочий действовать от имени ООО и его последующего одобрения со стороны общества.
  • Но были и единичные решения о признании таких сделок оспоримыми. В качестве примера можно привести постановление ФАС УО от 25.12.2006 по делу № Ф09-11364/06-С3. При вынесении решения об оспоримости сделки суд основывался на том, что необходимые полномочия у директора отсутствовали, сведений об одобрении действий директора по отчуждению нежилого здания не имеется.

Руководитель организации как уполномоченный представитель юрлица

Довольно долгое время в судебной практике существовала позиция, согласно которой руководитель юридического лица — единоличный исполнительный орган не является его представителем по смыслу ст. 182 ГК РФ (например, решение АС Свердловской области от 04.05.2008 по делу № А60-17892/2007-С11). Также существовала схожая позиция, не позволяющая определять руководителя организации как представителя, то есть самостоятельную единицу в гражданском обороте (например, постановление ФАС СЗО от 23.05.2007 по делу № А05-11151/2006-26).

Однако встречались иные мнения, согласно которым применение ст. 182 ГК РФ в отношении директора юрлица было легитимным (например, ФАС УО в постановлении от 01.03.2007 № Ф09-1319/07-С5).

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Знаковым в разрешении вопроса о правовом статусе руководителя стало постановление пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28, определившее, что субъект, осуществляющий функции единоличного исполнительного органа юрлица, признается представителем этой организации.

Эта позиция нашла отражение в ст. 53 ГК РФ, куда для определения полномочий органа юридического лица с 01.09.2014 была введена прямая ссылка на ст. 182 ГК РФ. Несмотря на ее исключение впоследствии (закон от 29.06.2015 № 210-ФЗ), подход судов к руководителю как законному представителю юридического лица сохранился и в 2015–2016 годах с некоторыми уточнениями.

Так, пленум ВС РФ уточнил в постановлении от 23.06.2015 № 25, что особый характер отношений в данном случае влечет распространение на органы юрлица только отдельных положений гл. 10 ГК РФ, а именно:

  • пп. 1, 3 ст. 182, ст. 183 ГК РФ;
  • п. 3 ст. 65.3, п. 5 ст. 185 ГК РФ — для нескольких представителей, указанных в ЕГРЮЛ.

Таким образом, в свете последних изменений законодательства руководитель организации наконец приобрел законный статус представителя юридического лица.

ВАЖНО! П. 3 ст. 182 ГК РФ не подлежит применению в тех случаях, когда законодательно установлены специальные правила совершения сделок единоличным исполнительным органом в отношении себя лично либо иного лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является.

Однако очень редко, но случается, что в соответствии с учредительными документами должность заместителя директора рассматривается как орган исполнительной власти организации, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица на основании устава. Правомерно ли это{q}

Закрытое акционерное общество «Моспромстрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «МФК ДжамильКо» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды.

В обоснование своей позиции заявитель ссылался на то, что на момент подписания договора первый заместитель генерального директора общества в силу п. 2 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» был не вправе действовать от имени общества без доверенности. При этом положения устава общества, наделяющие первого заместителя генерального директора полномочиями действовать от имени общества без доверенности, по мнению истца, противоречат п. 1 ст. 53, ст.

В этой связи, как полагал заявитель, спорный договор аренды со стороны ЗАО «Моспромстрой» был подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем в соответствии со ст. 168 ГК РФ указанный договор является недействительной (ничтожной) сделкой ввиду ее несоответствия требованиям ст. 53 ГК РФ, ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах».

Судом было установлено, что положение устава ЗАО «Моспромстрой» об отнесении заместителя генерального директора общества к исполнительному органу общества противоречит ст. ст. 53, 103 ГК РФ, ст. ст. 11, 69 ФЗ «Об акционерных обществах» и является ничтожным. Поскольку в соответствии с указанными нормами к исполнительным органам акционерного общества может быть отнесен либо единоличный исполнительный орган (директор), либо коллегиальный орган, а договор подписан со стороны ЗАО «Моспромстрой» первым заместителем генерального директора, действовавшим на основании устава, указанное лицо, подписывая спорный договор аренды, выступало в качестве органа ЗАО «Моспромстрой», что противоречит положениям вышеуказанных статей.

Таким образом, суд пришел к выводу, что первый заместитель генерального директора не имел надлежащих полномочий действовать от имени ЗАО «Моспромстрой», так как не являлся его исполнительным органом и не имел доверенности.

Поскольку в данном случае спорный договор подписывался со стороны ЗАО «Моспромстрой» первым заместителем генерального директора на основании устава, что противоречит требованиям закона, то, соответственно, договор со стороны истца подписан лицом при отсутствии полномочий.

Исследовав материалы дела, суд сделал вывод об исполнении сторонами договора и одобрении действий первого заместителя генерального директора по его заключению со стороны ЗАО «Моспромстрой».

На основании вышеизложенного решением арбитражного суда исковые требования остались без удовлетворения. Суд кассационной инстанции поддержал такое решение (Постановление ФАС Московского округа от 11.11.2010 по делу N А40-172646/09-137-1250).

Таким образом, при отсутствии прямого одобрения сделки в виде заключенного договора действия заместителя руководителя могли быть признаны незаконными в силу отсутствия у него полномочий на совершение таких действий. А должность заместителя директора не может быть признана исполнительным органом организации (это характерно для всех организационно-правовых форм), даже если из учредительных документов следует иное.

8-й Апелляционный арбитражный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Омской области о частичном отказе в удовлетворении исковых заявлений ФГУ «Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» к ИФНС по одному из районов города Омска о признании недействительным решения инспекции о доначислении налогов (Постановление от 03.03.2008 по делу N А46-4726/2007).

Рассмотрев и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что документы, подтверждающие расходы, произведенные ФГУ в результате сделок с контрагентами, требованиям норм Федерального закона «О бухгалтерском учете» не соответствуют, поскольку подписаны неустановленными лицами. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Поскольку первичные учетные документы ФГУ с контрагентами были подписаны неуполномоченным лицом, то и не могут быть признаны в качестве доказательств, документально подтверждающих расходы налогоплательщика, а также не могут служить основанием для применения вычета по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, сделка, совершенная неуполномоченным лицом или с превышением таких полномочий, в одних случаях не влечет для представляемого юридического лица возникновение каких-либо обязательств, если он прямо не одобрит данную сделку, в других же случаях может серьезно повлиять на имущественные интересы организации.

Предлагаем ознакомиться:  Срок возврата денежных средств при расторжении договора: неосвоенный аванс

Согласно ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица — его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9 разъяснено, что в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных учредительными документами, подлежит применению ст. 174 ГК РФ. В случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом, судам надлежит руководствоваться ст. 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали на то, что договор, подписанный председателем отделения, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным как противоречащий закону — ст. 53 ГК РФ, ст. 8 ФЗ «Об общественных объединениях».

Таким образом, при превышении полномочий органом организации, установленных учредительными документами, сделка может быть признана недействительной, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. Если же полномочия ограничены законом, сделка признается недействительной в силу несоответствия требованиям закона или иных правовых актов.

Между Департаментом культуры Краснодарского края и автономной некоммерческой организацией «Фонд социальной поддержки населения» был заключен договор аренды объекта культурного наследия (охранно-арендный договор) — части нежилых помещений.

Между автономной некоммерческой организацией «Фонд социальной поддержки населения» и гражданином Б. был заключен договор субаренды помещения.

Данное имущество отнесено к объектам культурного наследия регионального значения как «Клуб общественного собрания, 1871 г.» и состоит на государственной охране на основании Закона Краснодарского края от 17.08.2000 N 313-КЗ «О пообъектном составе недвижимых памятников истории и культуры местного значения, расположенных на территории Краснодарского края».

Поиск ответа

Всего найдено: 34

Необходимо внести запись в трудовую книжку: Запись за номером 1 считать не действительной. — как пишется слитно или раздельно{q}{q}{q}{q} Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Корректно слитное написание.

Простите, что повторяю вопрос, но мне действительно важно это знать, а ответа нет уже несколько дней. Может мой вопрос затерялся{q} Верно ли написано{q} «При участии администрации города» — с маленькой буквы, т.к. это не название учреждения. Но «При участии Администрации муниципального образования город Ломоносов» — с заглавной буквы, т.к. это официальное название учреждения, закрепленное в Уставе.

Такое употребление прописной буквы правильно.

Здравствуйте! Сижу просматриваю договор, где в колонтитулах написана такая фраза: «Документ напечатан на одной стороне листа, любой текст на обороте не действителен». Ступор полнейший: мне все-таки кажется, что в конце должно быть «текст недействителен», т.е. слитное написание. Помогите, пожалуйста, а то уработалась )))))))))))))))

Слитное написание предпочтительно, но допустимо и раздельное, если надо подчеркнуть отрицание.

Добрый день. Какой вариант правильный: «без подписи недействительна» или «без подписи не действительна»{q} Слитно или раздельно{q} Прочитал 66 параграф, но так и не нашел конкретный пункт, который подойдет в данном случае. Спасибо

Возможно как слитное, так и раздельное написание. При слитном написании утверждается недействительность, при раздельном – подчеркивается отрицание (отрицается действительность).

Здравствуйте! На бланке гарантийного талона необходимо написать фразу «Без печати не действителен». Не — слитно или раздельно. Спасибо

Предпочтительно слитное написание. Но можно написать и раздельно, если надо подчеркнуть отрицание.

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно: «БЕЗ ДИПЛОМА НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО» или «БЕЗ ДИПЛОМА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНО». НЕ слитно или раздельно{q}Спасибо!

Верно слитное написание.

Добрый день!Меня зовет Красненок Егор (ударение на О).Помогите пожалуйста разобраться в склонении моей фамилии. Я всю жизнь считал, что моя фамилия не склоняется, но, когда я перешел в среднюю школу, учительница русского языка исправила на всех тетрадях мою фамилию, написав Красненка Егора. На заявление о том, что в нашей семье никогда не склоняли фамилию, и во всех документах родных, в том числе в аттестате и дипломе, написано Красненок, учительница ответила, что документы выписывали безграмотные люди и мой диплом будет выдан Красненку Егору.

А поскольку у меня тоже уже имеется документ, в котором в дательном падеже написано Красненок, получится, что этот документ будет не действителен.Мы читали правила русского языка и согласно ему, фамилия должна склоняться либо с выпадением гласной либо без, но при склонении звучит фамилия ужасно, режет слух.

Мужскую фамилию Красненок склонять необходимо. Ваше право выбрать, как склонять эту фамилию: с выпадением гласного (Красненку Егору) или без выпадения гласного (Красненоку Егору). Предпочтительно склонение без выпадения гласного (Красненоку), т. к. фамилии выполняют в том числе юридическую функцию. Но здесь последнее слово за Вами. А вот выбирать, склонять или не склонять фамилию, – так вопрос не стоит. Склонять нужно, это закон русской грамматики.

Здравствуйте!Сертификат с механическими повреждениями не действителен.ИлиСертификат с механическими повреждениями недействителен.Как правильно{q} Помогите решить проблему с клиентом, не хочет забирать заказ из-за ошибки.

Возможны оба варианта.

Подскажите, слитно или раздельно пишется «не» в следующей фразе:«Этот заказ больше недействителен»

В данном случае не действителен пишется раздельно.

В этом предложении должны стоять запятые{q}:Билеты, стоимостью 40 рублей, не действительны.Это правило на обособление уточняющих членов предложения{q} Или в этом случае должно применяться другое правило{q}

Запятые не нужны, нет оснований для их постановки.

Здравствуйте, у меня вопрос: как правильно писать — считать письмо не действительным или недействительным,

Если нет противопоставления, правильно слитное написание: считать письмо недействительным.

здравствуйте, как правильно написать: «карта не действительна вкупе с другими скидками». «Не» пишется слитно или раздельно{q}

Предпочтительно слитное написание, но можно писать и раздельно, если требуется интонационно подчеркнуть отрицание.

Здравствуйте, мне кажется, что что-то здесь не так: «При необходимости гражданин может быть направлен на обучение, поэтому временные рамки неограниченны.»Мне действительно только кажется{q}{q}

Не видим подвоха.

Мира вам и здоровья!У моего знакомого украинская фамилия Малыш с ударением на А, всю жизнь — 47 лет его фамилия в документах и прочих записях не склонялась по падежам. И тут, в однин из административных работников заполняя справку написала его фамилию в дательном падеже (Малышу Сергею), хотя всегда писали (Малыш Сергею).

Он усердно доказывал, что его фамилия несклоняется, а ему в ответ дают распечатку из какого-то учебника «Русский Язык. Справочник школьника» со страницами 350-353 тема «Склонение имен, отчеств и фамилий». Якобы ссылаясь на правило склонений фамилий с шипящим окончанием, но его фамилия не русская и смысл совсем не передает возраст ребенка (малыш, ребенок).

В учебниках русского языка присутствуют темы о склонениях фамилий, туда же входят и украинские фамилии, где о них говориться, что они не склоняются и в пример приводятся фамилии с окончанием «КО», «ЧКО» такие как «Шевченко», «Лукошенко» и т.п., но никак не учитываются другие фамилия.Раз его фамилию Малыш писали раньше без склонения, а теперь решили писать «правильно» склоняя, то документ считается не действительным для этого человека, потому что он не «Малы`ш», а «Ма`лыш» Сергей.Вопрос: Как же всетаки правильно склоняется ег фамилия или же не склоняется{q} Какой аргумент можно им предъявить в качестве доказательства правильности{q}

Фамилия Вашего знакомого должна склоняться. Законы русской грамматики предписывают склонять все мужские фамилии, оканчивающиеся на согласный (кроме фамилий на -ых, -их типа Черных, Долгих). Качество согласного (взрывной, шипящий, сонорный), происхождение фамилии, место ударения в фамилии – все это в данном случае не имеет значения (эти факторы имели бы значение, если бы фамилия оканчивалась на гласный звук). Правильно: Малышу Сергею.

Добрый день! Как правильно написать: «Проездные не действительны» или «недействительны»{q} Спасибо.

Страницы: 2 3 последняя

Последствия подписания договора неуполномоченным лицом

Обоснование

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.Попробуйте бесплатно

Как правило, сделки без полномочий совершаются в тех случаях, когда неуполномоченное лицо по ошибке предполагает, что действует от имени другого лица на законных основаниях. К подобным случаям можно отнести, например, действия без доверенности в чужом интересе.

Как следует из ст. 182 Гражданского кодекса РФ, для включения в правоотношение представляемого лица необходимо обязательное наличие у представителя полномочий, которые могут быть основаны:

  • на доверенности;
  • нормативном законодательном акте;
  • ненормативном акте госоргана.

Или могут явствовать из обстановки.

Основным документом, подтверждающим представительские полномочия, является доверенность. Доверенность — это письменное уполномочие, составленное в виде отдельного документа либо включенное в содержание документа, в связи с которым полномочие появляется (примером может служить решение общего собрания ООО, которым участнику дается право подписать определенный договор).

Институт законного представительства действует в отношении как физических лиц, так и организаций. Для первых законное представительство вводится ст. 64 Семейного кодекса и корреспондирующими нормами ГК РФ. Применение законного представительства ко вторым подробнее рассмотрим ниже.

Право же действовать от имени организации без доверенности предоставляют ряду лиц общие нормы ст. 53 ГК РФ, а также специальные нормативные акты:

  • ст. 40 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ;
  • ст. 69 закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ;
  • ст. 19 закона «О хозяйственных партнерствах» от 03.12.2011 № 380-ФЗ и т. д.

В гражданских правоотношениях не могут быть представителями субъекты, осуществляющие действия хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, по сути, только передавая волю незаконно представляемого лица.

В случае возникновения договорных споров по сделкам, фигурантами которых являются неуполномоченные лица, следует обратить внимание на то, что в правоприменительных актах судебные органы зачастую отождествляют понятия «неуполномоченное лицо» и «неустановленное лицо».

Рассмотрим мнения судов по вопросу совершения сделки от имени другого лица неустановленным лицом:

  • как считает ФАС СКО в постановлении от 24.02.2010 по делу № А61-404/2009, неизвестное лицо для целей выяснения действительности сделки — то же, что и неуполномоченное, и сделка, совершенная неизвестным, недействительна по ст. 182 ГК РФ;
  • в постановлениях АС ВВО от 26.07.2016 по делу № А43-31853/2014, ФАС Поволжского округа от 14.04.2014 по делу № А57-7502/2013 подписание сделки неустановленным лицом прямо отождествляется с подписанием неуполномоченным лицом, однако недействительной сделка признается по п. 1 ст. 168 ГК РФ;
  • по мнению ФАС ДО, высказанному в постановлении от 25.06.2014 по делу № А51-25855/2013, факт подписания неустановленным лицом необходимо доказывать, заявив ходатайство о фальсификации доказательства и инициировав судебную экспертизу подлинности подписи для выявления ее несоответствия подписи уполномоченного лица;
  • согласно постановлению ФАС МО от 17.10.2012 по делу № А40-11367410-53-949 последующее одобрение сделки, совершенной неизвестным лицом, не позволяет признать ее недействительной.

Таким образом, в правоприменительной практике суды использовали понятия «неустановленное лицо», «неизвестное лицо», подразумевая под этим неуполномоченное лицо. В то же время зачастую основанием признания недействительной сделки, совершенной неизвестным лицом, является ее противоречие закону (ст. 168 ГК РФ и, довольно редко, ст. 182 ГК РФ об отсутствии полномочий).

Данный момент весьма понятно разъяснен в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 14.05.2015 № 33-6851/2015. Признавая явным последствием подписания договора неизвестным незаключенность такого договора, суд отметил, что признание договора недействительным вносит необходимую определенность в отношения сторон, в связи с чем решения судов о признании договора недействительным правильны по сути и не подлежат отмене.

  • без соответствующего согласия органа организации;
  • с выходом за установленные ограничения полномочий органа организации, действующего от ее имени без доверенности;
  • с нарушением запрета или ограничения на распоряжение имуществом, вытекающего из нормативных актов;
  • исполнительным органом организации в ущерб интересам организации.

А к сделкам, совершенным неуполномоченным лицом, относятся только сделки представителя (в понимании ст. 182 ГК РФ), не наделенного соответствующими полномочиями.

Однако на практике при оспаривании договоров зачастую происходит подмена данных понятий. Показательным в данном случае является постановление ФАС ВВО от 26.12.2011 по делу № А38-311/2011. Как было установлено судом, договор на подключение и обслуживание электронной системы подписал директор, подпись которого скреплена печатью общества.

При этом данный директор был досрочно освобожден от должности, из чего судом был сделан вывод, что спорный договор подписан от имени истца лицом, не имевшим полномочий на его подписание, со ссылкой на п. 2 постановления пленума ВАС РФ от 14.05.1998 № 9. В то время как указанный пункт постановления № 9 определяет последствие в виде недействительности для сделки, совершенной с превышением полномочий.

Вынося решение по данному делу, суд отождествил освобожденного от полномочий (неуполномоченного) руководителя юридического лица с лицом, превысившим полномочия.

Таким образом, исходя из правоприменительной практики, лицо, имеющее право действовать от имени организации без доверенности, превысив указанные полномочия, может также быть признано судом неуполномоченным лицом.

Предлагаем ознакомиться:  Передача исключительных прав на программное обеспечение договор

К сожалению, в настоящее время правоприменительная практика не дает единогласного ответа на этот вопрос. Относительно того, каким юридическим статусом обладает договор, заключенный неуполномоченным лицом, существуют 2 судебные позиции:

  1. Договор, подписанный неуполномоченным лицом, является незаключенным (постановления АС ЗСО от 28.07.2016 № Ф04-2455/2016 по делу № А03-22124/2015, ФАС МО от 22.08.2008 № КГ-А40/7631-08 по делу № А40-55953/07-39-529, ФАС СЗО от 25.11.2013 по делу № А56-78959/2012).
    Показательным решением для данной позиции является постановление 17-го ААС по делу № А03-22124/2015. Общество обратилось в суд с иском к другому обществу о признании незаключенным договора ответственного хранения и возложении обязанности возвратить переданное имущество. Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь ст. 153, 154, 183, 185 ГК РФ, пришли к выводу, что истец не выражал своей воли на заключение договора ответственного хранения и третейского соглашения к нему, ввиду их подписания неуполномоченным лицом, а следовательно, договор считается незаключенным.
    В иных делах основным мотивом, побуждающим суды к принятию решения о признании договора, совершенного неуполномоченным лицом, незаключенным, является тот факт, что ст. 183 ГК РФ предусматривает иные последствия, нежели недействительность.
  2. Договор, подписанный неуполномоченным лицом, является недействительным (постановления АС МО от 02.09.2014 № Ф05-9153/2014 по делу № А40-164770/13-114-1436, АС МО от 12.10.2016 № Ф05-15232/2016 по делу № А40-63743/13, АС МО от 06.06.2016 № Ф05-6735/2016 по делу № А40-152808/2014).
    Показательным решением по данной позиции является постановление 9-го ААС от 26.0.2016 № 09АП-53837/2015. Автономная некоммерческая организация (АНО) обратилась в суд с иском к ООО о признании недействительным соглашения об отступном, а также применении последствий недействительности данной сделки. Удовлетворяя исковые требования, суды основывались на том, что решения заседания коллегии АНО о назначении генеральным директором являются недействительными, а значит, директор не имел права действовать от имени АНО, в связи с чем оспариваемое соглашение об отступном является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ как заключенное с нарушением положений ст. 53 ГК РФ.

В иных делах при формировании данной позиции суды основывались на том, что сделка, совершенная неуполномоченным лицом, не соответствует требования законодательства.

Таким образом, при избрании способа защиты гражданских прав следует обосновывать свою позицию с учетом правоприменительной практики, превалирующей на момент подачи иска.

На практике возникает вопрос: в какой форме должно быть выражено подобное заявление{q} В силу того что законом не предусмотрено специальной формы уведомления об отказе, представляется, что данное заявление может быть выражено в любой форме и не обязательно должно соответствовать форме сделки.

Для определения способа отправления уведомления об отказе считаем возможным применение п. 65 постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25. Согласно данному пункту юридически значимое сообщение может быть отправлено посредством:

  • электронной почты;
  • факсимильной связи;
  • иной связи (в том числе почтовой).

Определяющим в данном случае является тот факт, что из данного уведомления можно достоверно установить, от кого оно исходит и кому адресовано (представляемому или неуполномоченному представителю).

Ст. 183 ГК РФ прямо не указывает на способы одобрения совершенной сделки. Для ответа на этот вопрос следует обратиться к постановлению № 25 и информационному письму президиума ВАС от 23.10.2000 № 57.

Важным критерием легитимности действий лица, одобряющего сделку, является наличие подтвержденных полномочий на это.

Согласно указанным актам высших судов под одобрением следует понимать:

  • письменное или устное волеизъявление;
  • признание представляемым претензии контрагента;
  • конклюдентные действия: принятие (в том числе частичное) исполнения по сделке, оплату процентов (неустойки, штрафов) по основному долгу, реализацию иных прав и обязанностей по сделке, подписание акта сверки задолженности;
  • заключение взаимосвязанных сделок в обеспечение или во исполнение спорной;
  • прошение об отсрочке или рассрочке исполнения;
  • акцепт инкассо.

Помимо прочего, об одобрении могут свидетельствовать действия сотрудников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они были основаны на доверенности либо полномочие работников на совершение соответствующих действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Заключение

Подведя итог анализу судебной практики, можно сделать вывод, что требование участника гражданских правоотношений о подтверждении полномочий представителя своего контрагента при заключении договора или иных соглашений является вполне разумным и необходимым. Стороны должны быть уверены, что лицо, действующее по доверенности либо в силу закона или учредительных документов, действительно обладает заявленными правами и может нести определенные обязанности.

Следует согласиться с М.И. Брагинским и В.В. Витрянским, считающими, что необходимо ограничительное толкование этой нормы: соответствующие последствия — договор признается заключенным с представителем — наступают только при наличии согласия третьего лица.Такое толкование вполне логично, поскольку третье лицо, видевшее в лице представителя, не имеющего полномочий, лишь стоящего за ним представляемого, изначально хотело иметь дело с представляемым.

Еще одно условие применения ст. 183 ГК — необходимость наличия у лица, действующего без полномочий, необходимой право- и дееспособности на совершение сделки. Так, правоспособность банков (кредитных организаций) ограничена законом: они не могут заниматься производственной, торговой или страховой деятельностью (ст.

5 Закона о банках). Если банк без надлежащих полномочий выступит от имени поставщика по договору поставки товаров, такая сделка не может считаться заключенной от имени банка на основании ст. 183 ГК, поскольку банки не могут заниматься торговой деятельностью: соответствующая сделка будет ничтожной (ст. 168 ГК).

Необходимо также иметь в виду, что правило п. 1 ст. 183 ГК применяется лишь в отношениях представительства. Оно не касается превышения полномочий органом юридического лица либо превышения компетенции органом публично-правового образования, поскольку к публично-правовым образованиям (п. 1 ст. 124 ГК) применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством (п. 2 ст. 124 ГК).

В таких случаях следует применять положения ст. 168 или 174 ГК. Кроме того, суд не может признать представителя стороной по соглашению, заключенному во изменение или дополнение основного договора. Такое соглашение признается ничтожным, поскольку является неотъемлемой частью упомянутого договора и не может существовать и исполняться отдельно от него.

Если представитель действовал без полномочий, но в последующем представляемый одобрит совершение сделки, то это делает сделку заключенной и создает, изменяет и прекращает для представляемого гражданские права и обязанности с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК).

1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

3. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков.

Договор находится на подписании или подписи как правильно

Таким образом, ввиду отсутствия единой правоприменительной позиции при выборе способа защиты по пути признания договора недействительным стоит придерживаться превалирующей судебной практики.

Таким образом, правовые последствия, предусмотренные п. 1 ст. 183 ГК РФ, сделки, совершенной неправомочным лицом, не наступают только в случае, если представляемый прямо отказался одобрить сделку или не ответил в разумный срок на предложение об одобрении.

  • Как правило, неуполномоченными лицами выступают физические лица, что, в свою очередь, может затруднять взыскание ввиду финансовой несостоятельности последних. Например, отказывая в иске, суд указал истцу на его право требовать взыскания задолженности непосредственно от неуполномоченного представителя физического лица, поскольку ответчиком сделка по получению топливных карт не совершалась (постановление 9-го ААС от 31.03.2016 № 09АП-48167/2015 по делу № А40-26263/14).
  • В случае требования о возмещении убытков истцу надлежит конкретизировать, к каким расходам (доходам) относятся убытки: реальному ущербу или упущенной выгоде (постановление ФАС СКО от 06.06.2016 по делу № А53-20583/2015).
  • Установление факта заключения сделки неуполномоченным лицом служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку. Показательным в данном случае является постановление 18-го ААС от 30.04.2015 № 18АП-3722/2015 по делу № А76-21781/2014. Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков по данному делу, суды основывались на том, что, несмотря на подписание актов неуполномоченным лицом, фактическое использование спорных кранов в хозяйственной деятельности свидетельствует об одобрении данной сделки ответчиком, а следовательно, убытки, полученные истцом, подлежат взысканию.

В заключение отметим, что договор, подписанный без соответствующих полномочий, порождает следующие правовые последствия:

  • представляемый наделяется правом на одобрение сделки либо на отказ, а равно на отсутствие одобрения последней в разумный срок;
  • контрагент наделяется правом на отказ от сделки и взыскание убытков;
  • без соответствующего одобрения представитель становится обязанным исполнить договорные обязательства в натуре либо возместить убытки, понесенные контрагентом в результате нелегитимного заключения договора;
  • одобрение договора представляемым любым указанным выше способом узаконивает правоотношение между представляемым и контрагентом по договору, исключая из этого правоотношения неуполномоченного представителя.

До конца остается неясным вопрос относительно статуса сделки, совершенной неуполномоченным лицом, в части недействительности (оспоримости, ничтожности) и незаключенности. Учитывая разнообразие правоприменительной практики по данному вопросу, при разрешении спорной ситуации в судебном порядке стоит руководствоваться наиболее применяемой судебной позицией.

Обоснование

Подпись на документе располагается ниже текста или реквизита. Под подписью (правом подписи) понимается полномочие должностных лиц на подписание тех или иных. Возможны и другие варианты, но правильно (!) все-таки будет. документа от лица двух и более сторон, например, договора. В этой части речь пойдет об элементарных правилах подписи документов, которые.

аннулировать такой документ и потребовать подписания нового, при условии, что между. Правильно подписываем договор Особенно важно правильно оформить реквизиты, придающие документу. Датой приказа, распоряжения, договора, письма, докладной, служебной и. справок является дата подписания документа, которая проставляется на.

Пример оформления реквизита «Подпись» на бланке должностного лица. Налоговые органы, как правило, не считают заключенными сделки, оформленные путем подписания договора не собственноручной подписью, а через. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев. принятие решения о заключении сделки и подписание договора.

и страницы договора, в которых ваши подписи оформлены на отдельном листе. аналогичные реквизиты участка, на котором находятся объекты. Нужно ли обращаться к нотариусу , для подписания договора{q}. Как правильно подписывать договоры и что нужно знать!. Когда подпись под документом можно ставить только в присутствии нотариуса{q}.

Что происходит, если человек болен или находится под влиянием лекарств. Страница 1 из 2 — Как правильно подписать многостраничный. Если договор многостраничный и подписи только на последнем. Так и выглядит — договор составлен на трех листах трех страницах, подписан. Во-первых, смена директора (пусть и кратковременная) обычно находится в компетенции.

в трудовом договоре либо ином письменном соглашении между. что-то важное;; правильно оформить его подпись на документе;. Подпись с указанием основания подписания документа данным. Порядок подписания договора может быть установлен в самом. Однако банки на всех своих договорах, подписи ставят на всех листах.

Подпись вместе с подтверждением действительности будет добавлена. Сообщение о том, что документ подписан, появится в правой. Итак, мы подпишем файл электронной подписью с помощью. потому как увеличивается размер файла после его подписания. Находим подписанный документ, он у нас там же, где находится и исходный документ.

сертификатами ЭП для визирования договоров и других важных бумаг. Все мы привыкли к термину «электронная цифровая подпись». Представим, что сотрудник Иванов подготавливает договор и. электронную подпись и убедиться, что документ был подписан именно руководителем. что такое электронная подпись и как ее правильно использовать.

Этот раздел – сумма всех наших знаний об электронной подписи, ее видах. Ниже представлены схема подписания электронного документа и схема. что значит, что договор утвержден и может быть передан в исполнение. Как грамотно заключить договор долевого участия. Наступил самый ответственный момент – подписание договора долевого участия.

Отправка Уведомления о регистрации электронной цифровой подписи (ЭЦП ) в. Отправка Карточки присоединения к договору для подачи Отчета по Единому. Уведомление для физических лиц-предпринимателей находится в. Проверить, правильно ли выбран путь к каталогу с секретными ключами. Счёт на оплату необязательный документ, содержащий платежные реквизиты.

https://www.youtube.com/watch{q}v=ytcopyrightru

При отсутствии договора в виде отдельно оформленного документа. и другие важные пояснения. подпись руководителя и бухгалтера и печать. Ипотечный Договор — Как Вам его Правильно Читать{q} Какие Условия. прочитать кредитный договор с банком до того, как он будет подписан, чтобы. Потому что после того, как вы поставите свою подпись на документах.

Комментировать
0
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
Adblock detector